Ну какие навесные резисторы? У нас в стране кто-либо читает документацию? Усё внутри, ничего снаружи навешивать не надо!

это для сегнетикса скорее всего справедливо.

Смотрим, 2 232 и 485 - могут работать в любом режиме (а не один только так, другой иначе!) + полнофункциональный Ethernet
( а не только ModBus TCP для диспечеризации) 20 сокетов и библиотека SysLibSockets - можно сделать очень много.
POU - 16383
Корпус - наш, клемники - специально большие для удобства и надёжности.

От Вас другого ответа, я и не ожидал! Такой ответ может дать, только не знающий человек или извиняюсь за выражение "выскочка". Тем не менее, они выпустили контроллер BMR410, тем более который не плохо конкурирует c гибридо Российскими производителями!

Интересно, кораблики, которые Вы продаете, тоже сделаны в РФ?

Наверное Вы не в курсе, но более 250!!! ПЛК было роздано БЕСПЛАТНО всем интересующимся именно для ознакомления и тестирования.
Правда многие положили их пылится и через полтора года они всплывают и люди начинают задавать вопросы...


Если 1100 сообщений за полгода и среднее время реакции на проблему <1 дня (с патчем) - это замалчивание проблем и плохая работа суппорта - покажите где лучше?

А причем здесь форум Контара?
Мы, например, всегда общаемся напрямую с техподдержкой или разработчиками. Форум скорее для тех, кто только интересуется. Не надо с больной головы на здоровую валить.

Вам не нужны, другие во всю используют.

Так и было. Но пока не начнешь делать реальный объект вопросы не появяться.

Зайдите на aud.ru - хотя с одной стороны чем меньше пишут тем меньше проблем шутка
Не льстите себе. Не все так хорошо, как хотелось бы. Некоторые проблемы решались с боями и в течение недели. НО РЕШАЛИСЬ. НО НЕКОТОРЫЕ НЕ РЕШЕНЫ до сих пор. А на некоторые просто забили, как то перепрошивка ПЛК. Все твердят как лучше сделать, а в ответ предлагается дырочки сверлить и проводки с микриками выводить - это уже не гуд.

Ответами на вопросы как раз и занимаются в основном техподдержка с разработчиками, последнее время, правда начали и пользователи отвечать...
А кто именно больная и кто здоровая?
ОВЕН имеет особенности, которые некоторые называют недостатками... как говорится на вкус и цвет все фломастеры разные...
Недостатки контара широко известны тем кто его давно пользует... а тот кто начинает им пользоваться наступает на старенькие потертые, рябые от частого использования грабли.

Вот ещё раз прочёл инструкцию на ПЛК150, там вообще про входы 4-20мА ничо не написано. На схеме подключения резистор действительно не показан. Уверен был, что просто нарисовать забыли, привык уже к входам ТРМ138, МВА8 и другим аналогичным - везде требовался резистор. Извиняюсь, если ввёл кого-то в заблуждение.

Кто мешал хотя-бы включить и поморгать лампочками?

перемычка нужна для 2-х целей.
1-я - инициировать запуск внутреннего загрузчика (по другому нельзя).
2-я - при работе аппаратно запретить запись в код ядра.

Если сделать тумблер на верхней панели - нужно тянуть туда провода (ЭМС) и любой идиот этим тумблером пощёлкает.
Если сделать программную реализацию, то возможен случай, когда программа всё-же испортится (питание пропадёт при перепрошивке) и контроллер придётся везти в сервис, а с перемычкой востановить работоспособность можно всегда.

И самое главное - не зря выкладываются исправления в версиях - посмотрел - не нужно - не прошиваешь.

ДискПЛК:\Документация\РЭ_ПЛК150.pdf
Далее по оглавлению - Монтаж внешних связей ... стр 22 и оттуда в приложение Б

Ну прочтите же чуть выше. Очень подробно описал реальный случай, когда ремень порвался, а директор дал приказ электрику включить напрямую. Очень показательно. Внутри контроллера не то, что релюшки крякнули, а дорожки на плате в пыль.

Ни кому еще не отказывал в тест-драйве BMR410... Обращайтесь

ПЛК подключали, моргали и все поняли, иначе быне покупали, НО проблему с сохранением модбас переменных в энергонезависимой памяти так просто не найдешь, согласитесь?
Не нужен никакой тумблер: или программная реализация или возможность снять крышку без отключения проводов - более ничего не надо. А вот танцы с переключением перемычки при перепрошивке - это жесть.

Не провоцируйте. насчет больных и здоровых. Заметьте, что не я упомянул здесь Контар. И, тем более, на критиковал ни Овен, ни его форум.
Что касается "широко известных" недостатков Контара, то объясните мне глупому конкретно что это за недостатки?

Тем не менее в моем понимании пускатели не изменили даже внешнего вида, материалов и конструкции. Вы абсолютно точно описали ситуацию, что речь не идет о разработке чего то своего уникального, а просто о скупке всех прибыльных компаний. Это просто игра на рынке. Но для любого инженера ТАС всегда останется ТАСом, а АРС АРСом. Заслуги компании не принадлежат держателям акций. Если Абрамович купит АББ, то заслуга АББ не ляжет на Абрамовича.

Именно про эту схему я и думал, что там резистор нарисовать забыли.

Давайте еще вспомним тогда тему про гальваническую изоляцию входов/выходов.
Кстати при применении ПЛК с симисторными/транзисторными ключами + промежуточное реле (иногда еще ставят опторазвяку) такое почти не реально - вывод - не надо экономить на мелочах.

Заметьте - не я это начал... И, КОНЕЧНО, не считаю Овен или Контар больными. Ну что за недостатки у Контара можно спокойно найти поиском по этому форуму. Ну конечно,
Не касаясь железа, навскидку, ну почему в нем только ОДИН язык программирования... Причем графический... Не спорю, для Kassа это идеально, мне - не нравится.

Что касается недостатков Контара, то в основном, то что написано на этом форуме, является либо давно устраненными бывшими недостатками, либо эмоциями. Можете назвать реальные недостатки, не отсылая к поиску?
На настоящий момент я считаю недостатком отсутствие модулей расширения аналоговых сигналов, но тут на помощь спешит ОВЕН со своим модулем МВА8, который, по идее, должен вязаться с МС8 по протоколу Modbus или DCON.
Что касается языка программирования, то это дело вкуса. Например, у Хоневелл для программирования контроллеров серии XL5000 тоже есть только один язык программирования. И, как ни странно, тоже графический.

Я еще раз говорю, что надо сначала прочитать, а потом писать. Там вмешательство в стройство щита электрика привело к том, что на один контакт реле была подана одна фаза, а на другой другая. Причем тут развязка. Бдь то реле, или симистор, который при включении замыкет одн фазу на другую бивает любой контроллер.

Да кто ж вам такое сказал, что он один? Конграф действительно расчитан на схемотехников и перекрывает все возможности. Но он же потом все в Си перекодирует. Компилятор то С51. Что вам мешает поставить С51 и писать на нем. У меня он стоит, у него свои среды разработки, бери и пиши. Можешь взять любю среду, которая способна генерить исходник на Си и использовать. Просто тех, кто хорошо освоил Конграф мыслей таких не возникнет. В Конграфе ты создаешь проект сразу на всю сеть, и все связи прописываются сразу автоматически, а в других средах это все ручками придется делать, и межсетевой обмен, и обмен с АРМом. А это немало времени займет. Вот поэтом и пишут все на этом одном языке.

А я вот заказал стиккеры... нафик. лафа закончилась. стикер нарушен - хрен а не гарантия... а то развелось супер-мега-электриков... Особенно угорал с одной умной фирмы, родом с горы Арарат... Скопировали фирменный шкаф, в составе которого свободно-программируемый контроллер и жутко удивлялись почему он вообще не работает в автомате...

Да, кстати - все сотрудники этой фирмы, если верить визиткам, доктора наук.

Смотря в каких средах.

Н скажем так, что в подавляющем большинстве. По крайней мере в тех, что предлагают на выбор несколько языков. Например Кодесис.Если делать большое здание, где несколько десятков сеток по паре десятков контроллеров, то опухнешь писать межсетевой обмен. А тт получаешь его автоматически. Поди плохо то.

А чего опухать-то? Стандартные протоколы, они и есть стандартные. Есть на объекте сеточка, правда одна, а не несколько десятков, зато на 300 узлов, обмен настроен, работает все. Причем вентиляцию одни делали, ВК другие, ИТП - третьи, а диспетчеризацию - четвертые, да, а пожарку - пятые. Но работает ведь! При желании можно еще железок добавить и опять без "опухания".

Да работают разные системы, но времени затраченного то сколько. Тут поставил галочку и переменная в СКАДЕ. Провел связь, и обмен межде контроллерами есть.

Напрасно считаете, что времени много тратиться.
А СКАДА - это которая интернет есть - есть скада, а интернета нет - нет скада?
Не знаете собирается М**А сделать серийную карточку в LON? А то на выставке показывали и тишина...

Да чего ж напрасно. Проверено же и сравнено не раз. Поэтом никто и не пишет ничего в других средах.


Так скада через интернет не единственная, есть и АРМы. Там вариантов море, все не откажут. Серийная карточка будет в августе, как мне сказали.

Ну спорить с Вами я не буду, хотя бы потому что чужое мнение Вы не слушаете вовсе и уж слишком зашорены на М**А.


Вот за эту информацию спасибо.

Да мы и АТС ставим, и серверы собираем, и маршртизацию потоков, и концертные залы. Для всего этого МЗТА не существует просто. Но делая все слаботочные системы научились оценивать именно комплексное применение того или иного оборудования. Иногда что то хорошо работает само по себе, но как часть единого комплекса не очень. Если системы универсальные, но требющие значительно большего времени на монтаж и наладку. Мы же свое время ценим не меньше, чем железяки. Интеграция одной системы в другую должна быть легкой и непринужденной.

Назову немаловажный минус - при использовании МЗТА добавление в сеть нового ПЛК оборачивается просто трагедией с вызовом всех кто занимался ранее.
Плюс на сколько помню - при перепрошивке контроллера все уставки затираются, если конечно не сгрузить их заранее через текстовый файл.
Еще один минус - кол-во сетевых адресов. Соответсвенно есть вариант, что новое устройство может и не попасть в существующую сеть 485 и придется городить уже еще один езернет.
А по поводу линков и скорости. Давайте возьмем тот же ОВЕН - там каждое устройство обладает собственным адресом и адресами переменных - даже линки рисовать не надо - там же все могут быть слэйвами и неплохо работать и передавать данные на верхний уровень.
Еще один минус сети МЗТА - умер мастер (а без него диспетчеризации никогда не будет) - прощай диспетчеризация.
В МодБасе, Профибасе, ЛОНе и т.д. - каждый слэйв живет своей жизнью - можно умирать по одному, а мастером является ПК (Ну у Сименса там немного сложнее, конечно, но можно и такую топологию сделать на сколько помню, могу ошибаться).
При использовании в одной сети ПЛК, например, МС8 с вэб-линкером на диспетчеризацию и МС8 с панелью вообще геморрой начинается - чтобы вывести данные на панель - они должны быть прилинкованы к этому контроллеру ВСЕ. Намучался на ИТП уже так один раз.
В общем не все так радужно в Конграфе, хотя плюсы есть.


В сетях же МодБас и им подобных при использовании ПК как мастера все оборачивается донастройкой СКАДа системы + ОРС сервера.

1. У нас почему-то никакой трагедии не вызывает добавление еще одного контроллера в сеть. Не могли бы подсказать в чем именно проблема? По поводу уставок - задайте значения по умолчанию и при перепрограммировании контроллера у Вас не будет таких проблем.
2. Не совсем понял про количество сетевых адресов. Их может быть 32. Если нужно больше, тогда нужен будет еще один мастер. А в чем проблема? У Хоневелл, например, на одну шину C-bus можно повесить до 30 контроллеров, и то не рекомендуется.
3. По поводу архитектуры, где каждое устройство может быть слэйвом и работать с верхним уровнем могу сказать, что, очевидно, должно быть устройство, которое является мастером, чтобы поддерживать связь с верхним уровнем. У Контара это мастер-контроллер. В чем разница?
4. Умер мастер - прощай диспетчеризация. Умер BNA у Хоневелл - прощай диспетчеризация. Умер еще какой-то аналогичный прибор у Сименс - прощай диспетчеризация и т.д. Это не разговор. Всегда есть некий шлюз, который отвечает за работу с верхним уровнем.
5. Чтобы была и диспетчеризация и панель - делай как Кузнецов. Красиво и легко.
6. При использовании ПК как мастера вообще может случиться что угодно - зависла Винда, сгорела сетевуха, крякнул винт, проник зловредный вирус и пр. и пр. А работа с ОРС-сервером тоже не сахар. Он не передает данные в СКАДА в реальном времени, он их накапливает, а потом выдает порциями. Причем данные с высоким приоритетом иногда забивают очередь данных с низким приоритетом. О быстродействии тут говорить не приходится.

Таких проблем не будет, если Вы используете BACNet, все контроллеры как отдельные устройство и если какой-то из них умрет, то остальные будут работать. Вот это распределенная система ...

1. У Вас и не должно вызывать, а вот у службы эксплуатации 100% вызовет - о чем я и писал. Вы поняли что сказали по поводу уставок??? Вы не думали, что за время Вашего отсутсвия их могли поменять??? А в Конграфе прописаны совсем другие? Для этого их сгружать нужно перед перезагрузкой - но иногда забываешь проверено.
2. Ну значит Хоневелл тоже не сахар - очередной ему минус. А по поводу еще одного мастера - представьте себе ситуевину, когда мастер на объекте один и под ним допустим штук 31 MR-ок - такая простенькая диспетчеризация - расширять сеть никак. А тут срочно нужно в другом конце здания еще 5-6 входов дискретных опросить - в случае с МЗТА - это покупка МС8 как минимум. В случае с тем же ОВЕНом и Сегнетиксом подобного не произойдет. Согласитесь - 32 адреса - прошлый век.
3,4,6 Если ПК является мастером - он единственный слабое звено. Если есть ПК + Мастер контроллер - звена уже два. И еще раз повторюсь - если в сети слэйвов умер слэйв не страшно, а вот если в сети мастер-слэйв умер мастер - это попа...
5. У Кузнецова красиво, но дорого и не всегда нужно, особенно когда есть диспетчеризация (о чем я и писал, только вы не прочитали видимо) - а панель нужна только для местного управления.
Еще по ОРС и СКАДЕ - нельзя привязывать использование СКАДа системы к производителю иначе замучаешься изучать их, поэтому большая часть интеграторов пользует ОРС. Касательно МЗТА - их АРМ буду использовать только под угрозой расстрела - не идет ни в какое сравнение с более-менее приличными СКАДА-системами.
И еще ОРС - ОРС рознь - есть хорошие, а есть плохие.

Не подменяйте понятия! Если умер один контроллер в сети Контар, это еще не значит, что остальные перестанут работать. Мы же о диспетчеризации говорим. К тому же Контар тоже поддерживает BACNet и LON.

Ну вот Вам другой пример оболочки дающей несколько языков разработки (6 штук). Таким образом конфигурируется сеть к примеру (сеть мастер-слейв естественно). Нарисовано как соединяются 2 слейва сименс и один слейв сатек.

1. Вы где-нибудь видели, чтобы служба эксплуатации сама добавляла контроллеры к существующей системе? Если да, значит, они прошли соответствующее обучение и имеют сертификаты. Значит, для них это тоже не должно быть проблемой.
2. Если Хоневелл не сахар (а медовый источник ), то вслед за ним нужно отправлять и остальных "китов".
3,4,6. В любом случае есть ПК+некий шлюз. Вы что LON непосредственно в комп втыкаете? Вот этот шлюз и является по сути мастером. Это и есть слабое звено. А ну сгорит Ваша LON-карта?
5. У Кузнецова не только красиво, но и недорого. Он писал о цене, вроде бы. Про панель я и подразумевал, что для местного управления эта сенсорная панель, а для удаленного - диспетчеризация.
Никто Вас не заставляет использовать Контаровский софт по АРМу и СКАДА. Можете воспользоваться другими СКАДА-системами через тот же ОРС-сервер.

1. Пришла новая фирма и установила щит с MR8 - что ей делать - если даже Вы оставили эксплуатации алгоритмы никто не возьмет на себя ответсвенность перезаливать ПЛК - нифиг надо - будут вызывать Вас.
2. А я и не говорю, что Киты это круто - я неприемлю тот же ЛОН и Сименс СБТ и Хоневелл, но это мое и Ваше частные мнения.
3. Карта 232 интерфейса или Ethernet карта в частности для ModBus связи является принадлежностью ПК. В части Сименса и прочих - там нужны спецкарты, но они практически не горят + у щита с ПЛК-мастером есть вариант по отключению питания, а вот у ПК на диспетчеризации УПСы стоят всегда.

Таки скажу за CoDeSys (правда не 2.3 а 3.1)Нажмите для просмотра прикрепленного файла
При мне немцы без проблем подключали слейв с EtherCat ом

Визуально не понятно что за сеть, и если сеть со строгой подчиненностью - кто главный. В принципе скриншот который я дал - это не утилита конфигурирования сети, это утилита определения состава аппаратной части контроллера. После компиляции этого проекта я могу пользоватся в программе адресами слейвов как адресами физической памяти мастера, не заморачиваясь межконтроллерным взаимодействием.

З.Ы. На днях попробую VLT зацепить

А линки, как без них обходитесь?

2 Mars: вот только не надо тут к немцам приравнивать... "все, кто лезет вкрутить лампочку в туалете, должны иметь сертификат и лицензию на работы до 1000В".

Да, эксплуатация чаще всего сама в состоянии добавить контроллер, не рисуя многотомный проект и не приглашая "сертифицированных" специалистов. В конце концов грамотные люди в России есть. И на крупном производстве (а где еще надо ставить 32 контроллера) обязательно найдут общеразвитого человека, который разрюхает Ваш контроллер по техническому описанию и руководству по эксплуатации с сайта М**я крупно извиняюсь**А. Другое дело, что не надо ставить ему препоны специально, ссылаясь на мифический божий дар, открывшийся при прохождении сертификации на стенде М*еще раз извиняюсь*А.

Рациональным проектированием, Алексей ,)

1. Если пришла другая фирма устанавливать дополнительный щит, то они должны знать, что делают. Предполагается, что это спецы и они смогут перезалить контроллер. А вообще-то это касается оборудования любого производителя. Если они не спецы, то побоятся добавить дополнительный контроллер к любой системе.
2. Все решения принимаются людьми, у каждого свое частное мнение.
3. Что касается различных карт, которые практически не горят, то точно также можно сказать и о мастере. С чего это он сгореть должен? Что касается UPS, то кто мешает поставить его на питание контроллеров? Например, для ОПС это является обязательным.

Да как то не проблема контроллеры в сеть добавить. Я так не раз делал. Просто добавляешь контроллеры в проект и дописываешь. Потом щит новый вешаешь, кидаешь 485 и прошиваешь контроллеры удаленно. Никаких проблем тут нет, как и проблем добавить отдельную сетку.


Смерть мастера ИМХО событие значительно менее вероятное, чем завис компа под виндами. Поэтому это более надежное решение. Да и не вся диспетчеризация отваливается, а только одна сетка. В лоне же при зависе компа мрет вся диспетчеризация.

Конечно, будут работать, но диспетчеризация ляжет. Слышал, что-то про LON, но в применении ни видел, ни разу...
Про BACNet - тоже был разговор, но только разговор. А вот то, что поддерживает BACNet, тут Вы приврали

Вы немного не правильно себе представляете сеть Контара. Сеть на 485 использется для связи контроллеров одного функционального узла системы. Например имеется бойлерная с ЦТП, или вентиляционная. На больших объектах это как правило в одном щите или в одном помещении. Я не думаю, что у вас возникнет необходимость засунуть в щит более 32 контроллеров. А вот эзернетовских сеток может быть сколь угодно. Они все объединяются в СКС здания. Если у вас помер один мастер, то вы потеряли на СКАДЕ один объект, например чиллер, но видите все остальное. Исключением из такой топологии может быть лишь какой то щит, который состоит из одного-двх контроллеров и там где он стоит нет эзернета. Например так часто бывает с КНС. А так нарисуйте себе сеть эзернет, в которую включено неограниченное количество щитов. А вот внутри щита 485. Все просто и никаких ограничений.

Я не понял. Кого это я тут к немцам приравнял?
И я тоже говорю, что нормальная эксплуатация сама сможет добавить новый контроллер к сети Контар. Это Fanat утверждает, что для этого нужно вызывать спеца из той фирмы, что делала проект. Что касается сертификации специалистов эксплуатации, то это я как раз говорил не за Контар, а за "китов". Т.к. там, чтобы получить инструментальную среду для разработки алгоритмов необходимо пройти обучение. И крупные предприятия отправляют своих спецов на обучение. Здесь же - скачивай и разбирайся.